1.- FALACIA DE GENERALIZACIÓN:
Varios ateos dicen que la religión es mala porque a través de la historia algunos religiosos han hecho cosas malas, pero eso es falaz, es cierto que muchos religiosos han hecho cosas malas pero en primer lugar la culpa es de ellos, y en segundo lugar, las cosas malas que han hecho esos religiosos son cosas que son prohibidas por el cristianismo mismo.
Así que tomar atrocidades cometidas por cristianos y por culpa de esos casos particulares acusar a la religión cristiana en general es cometer falacia de generalización, tan falaz como que yo diga que todo el sistema educativo es pedófilo solo porque algunos maestros han abusado de niños.
2.- FALACIA AB ANNIS:
Los ateos cometen esta falacia cuando pretender refutar un argumento apelando a la vejez de este, típico de varios ateos que en lugar de examinar de forma lógica las cinco vías de Tomás de Aquino para demostrar si hay errores en lugar de ello solo dicen que las cinco vías no sirven porque son viejas y vienen de la edad medieval.
Algo no es erróneo por ser viejo, algo es erróneo cuando se llega a demostrar que en realidad no es válido, así que cuando un ateo trata de invalidar las cinco vías de Aquino simplemente descartandolas porque son antiguas, en realidad no ha refutado nada, si en realidad desea refutar las vías de Aquino debe hacer un examen riguroso de los argumentos de Aquino y demostrar en que fallan si es que fallan.
3.- FALACIA DE AUTORIDAD
Esta falacia la cometen los ateos cuando tratan de utilizar a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, por ejemplo, Hawking era un gran matemático experto en su campo de física, pero cuando Hawking hablaba de Dios demostraba no saber lo que decía ya que Hawking como mencionó Martin Ress no tenía conocimientos amplios de filosofía y teología.
Cuando se discute el tema de la existencia de Dios hay que estar versados en filosofía y teología porque son los campos principales para discutir sobre Dios, Hawking no era expertos en esos campos, así que cuando un ateo apela a Hawking para descartar la existencia de Dios comete falacia de autoridad
4.- Falacia Post Hoc Ergo Propter Hoc.
Este error lógico se comete cuando se razona que algo es la causa de alguna otra cosa sencillamente porque la primera es anterior en el tiempo.
Por ejemplo, los paganos se habían inventado a Dionisio el dios del vino, en los evangelios se dice que Jesús convirtió el agua en vino, muchos ateos han acusado que eso fue una copia del paganismo, pero el hecho que hayan dos sucesos uno parecido al otro no significa que el segundo sea producto del primero si no hay relación causal.
Los registros de Dionisio difieren mucho de los de Jesús, el hecho de que haya un elemento en común (el vino) no es prueba de por sí mismo que uno copio de otro, muchos eruditos han demostrado las diferencias entre ambos relatos y debido a que no hay relación causal directa uno no fue copia de otro, así que cuando los ateos culpan de plagio están cometiendo esta falacia.
5.- FALACIA DE APELAR AL RIDICULO:
Muy común en los ateos, esta falacia consiste en ridiculizar el argumento o posición contraria para descartarla en lugar de refutarla por medio de argumentos válidos, por ejemplo, los ateos apelan al ridículo cuando dicen que creer en Dios es como creer en el conejo de pascua, o tratar de descartar el creacionismo por medio de la burla diciendo que si se les enseña creacionismo a los niños se les debe enseñar también la teoría de la cigüeña como clases de reproducción.
6-. FALACIA AD IGNORANTIAM
Esta falacia apela a la ignorancia ya que sostiene que si una posición no puede ser demostrada la otra gana por defecto, por ejemplo, los ateos caen esta falacia cuando afirman que Dios no existe porque no se ha demostrado su existencia.
7.- FALACIA DE EQUIVOCO
La equivocación hace mal uso de las palabras de una manera que crea ambigüedad, por ejemplo, la palabra evolución fue usada por Spencer el discípulo de Darwin para describir la propuesta de Darwin de que las especies podían desarrollar nuevas especies, tal como lo describió en su libro el origen de las especies en 1859.
Pero los evolucionistas han hecho un mal uso de la palabra, usan evolución para describir la resistencia de bacterias, usan evolución cuando una paloma varía y cambia el tamaño de su pico etc.
Darwin lo que en verdad propuso fue generación de nuevas especies, por ejemplo, Darwin escribió que los osos podían transformarse en ballenas, así que esos cambios son los que implican evolución, las bacterias que resisten antibióticos siguen siendo bacterias, y si las palomas cambian de color o de tamaño de pico siguen siendo palomas, eso no es evolución, pero los ateos llaman a cualquier cambio evolución cuando en realidad no implica los cambios evolutivos que proponía Darwin, el científico Jonathan Safarti sobre esta falacia cometida por los ateos dijo:
"Muchos propagandistas evolutivos son culpables de la práctica engañosa de equívoco, es decir, cambiar el significado de una sola palabra (evolución) en parte a través de un argumento. Una táctica común es simplemente presentar ejemplos de cambio a lo largo del tiempo, y llamar a esto "evolución" y luego implicar que la Teoría general de la evolución está probada"
8.- FALACIA DE FALSA DICOTOMIA
Esta falacia también conocida como falso dilema es cuando se reduce todo a solo dos opciones, o es A o es B, cuando en realidad pueden haber más opciones como ser C
Ejemplo, varios ateos reducen todo a un falso dilema cuando dicen que eres una persona de fe o eres una persona de razón, pero hay una tercera opción la cual es que puedes ser una persona de fe y razón
Muchos eruditos en la historia no han caído en esa falacia de falso dilema, filósofos como Leibniz, científicos como Newton etc., eran personas que valoraban la fe y la razón de forma simultánea y no cayeron en absurdas falacias como los falsos dilemas.
9- FALACIA AD LAPIDEM
Esta falacia consiste en rechazar un argumento diciendo que es absurda sin dar prueba de su absurdo, por ejemplo, un ateo una vez me dijo que el argumento cosmológico no sirve porque es estúpido, yo le dijo que me demostrara las fallas del argumentos cosmológico, pero ese ateo en lugar de demostrar de forma lógica porque el argumento falla, en su lugar solo paso diciendo que el argumento es estúpido.
Cuando un ateo trata de descartar un argumento teísta diciendo que es absurdo pero si no demuestra el por qué es absurdo, comete falacia ad lapidem.
10.- FALACIA AD HOMINEM ABUSIVO
Esta falacia consiste en no atacar los argumentos dados por una personas sino atacar al argumentador por medio de insultos, típico de ateo usar el aleluyo de forma peyorativa y adherir a esto insultos como ser: aleluyo estúpido, no se te puede tomar en serio porque eres un aleluyo tonto etc., muchos ateos son tan falaces que atacan a la persona que hace el argumento en lugar del argumento mismo
11.- FALACIA DE SÚPLICA ESPECIAL
Cómo explica el lógico Bo Bennett, esta falacia consiste en aplicar estándares, principios y/o reglas a otras personas o circunstancias, al tiempo que se exime a uno mismo o ciertas circunstancias de los mismos criterios críticos, sin proporcionar una justificación adecuada. Ejemplo:
"Sí, creo que todos los conductores ebrios deberían ir a prisión, pero su señoría, ¡él es mi hijo! ¡Es un buen chico que acaba de cometer un error!"
Varios ateos materialistas incurren en falacia de súplica especial ya que ellos dicen que debe existir la eternidad pero que la eternidad es parte de la materia, así ellos sostienen que el univeso material ha existido por siempre y que no necesita de un creador.
Desde Aristoteles se creía que el universo era eterno y esa creencia se mantuvo por dos mil años y fue aceptada por los ateos europeos, pero investigaciones científicas han demostrado que el universo no es infinito y eterno sino que es finito en el tiempo ya que tuvo un inicio.
Los filósofos teístas señalan que si el universo tuvo un inicio debe tener una causa que lo creó y que dicha causa es eterna, aquí es donde varios ateos dicen que no es posible la existencia de una causa creadora eterna, incluso muchos ateos en esta pagina me han dicho que es absurdo suponer que existe un creador eterno ya que eso no puede ser posible, aquí es donde ese tipo de ateos cometen falacia de súplica especial, ellos si aceptan que el universo puede ser eterno, acetpan que la materia puede ser eterna, aceptan que los atomos pueden ser eternos, aceptan que la energia puede ser eterna pero no aceptan que un creador pueda ser eterno.
El científico Wolf Ekkehard que es defensor del diseño inteligente acertada mente dijo:
"Los materialistas han creído durante más de dos mil años que el universo tiene una edad infinita y no tiene principio. Solo en el siglo XX y especialmente con los avances de la década de 1960 se hizo evidente que el universo tuvo un comienzo. Desde Aristóteles, durante más de dos mil años, se ha dicho que el universo tiene una edad infinita y no tuvo principio. Si esta línea de pensamiento era posible, ¿por qué ahora no es seguro decir que si existe un diseñador, tal vez tampoco tuvo un comienzo? Si fue posible creer durante dos mil años que el universo no tuvo principio, ¿por qué es imposible establecer una hipótesis de que el diseñador tampoco tuvo principio?"
12.- FALACIA NINGÚN ESCOCÉS VERDADERO
Esta falacia consiste en intentar proteger una generalización universal de los contraejemplos, cambiando la definición de manera ad hoc para excluir el contraejemplo. Se refiere a un argumento que toma la siguiente forma:
1.- Smith: Todos los escoceses son leales y valientes.
2.- Jones: Pero McDougal es un escocés y su oficial al mando lo arrestó por huir del enemigo.
3.- Smith: Bueno, si eso es correcto, solo muestra que McDougal no era un VERDADERO escocés
Los ateos cometen esta falacia cuando una persona atea se convierte al cristianismo y ellos dicen: esa persona no era verdaderamente atea porque un verdadero ateo nunca deja de serlo.
13.- FALACIA AD NASEAUM
El Argumentum ad nauseam es falaz ya que intenta probar algo repitiéndolo una y otra vez y crear así la expectativa de que la repetición sola sustituirá a argumentos reales.
Por ejemplo, los ateos repiten constantemente que la evolución es teoría y hecho, hasta cansan ya que eso lo repiten una y otra vez esperando así que la evolución sea aceptada por las personas, por teoría los ateos se refieren a la explicación y como hecho se refieren a que la evolución es un fenómeno real que acontece en la naturaleza, pero para aceptar la evolución como hecho debería haber evidencia solida e irrefutable tanto observacional como experimental de que un ser orgánico puede evolucionar para así crear nuevas categorías taxonómicas superiores, pero no hay evidencia de tal cosa, por eso las personas rechazan la evolución, Raul Leguizamon profesor e investigador de la Universidad Autónoma de Guadalajara escribio:
"Estoy absolutamente convencido de la falta de evidencia científica verdadera a favor del dogma darwiniano. Nadie en las ciencias biológicas, incluida la medicina, necesita el darwinismo en absoluto"
Repetir como loco una y otra vez que la evolución es teoría y hecho no demuestra que la evolución sea real, se necesita evidencia, y es mas, si hubiera la evidencia necesaria para reducir el sistema hipotético evolutivo a un corolario que diera la impresión de evidencia a prima facie de que la macroevolucion es un hecho, yo aceptaría el evolucionismo como real, pero mas bien existe evidencia contra la evolución y no a favor de ella.
14.- FALACIA DE FALSA ANALOGÍA
La equivalencia falsa es una falacia lógica que describe una situación donde hay una equivalencia aparentemente lógica, pero en realidad no hay ninguna, argumento analógico que no se apoya en una semejanza relevante u olvida las diferencias que impiden la conclusión.
Los ateos muchas veces usan falsas analogías en favor de su posición, es sabido que los ateos apelan a la evolución para así negar a un Creador de las especies, una objeción presentada a los ateos es que ni siquiera el ojo podría surgir por procesos naturales no guiados, y los ateos apelan a una falsa analogía hecha por Darwin.
Darwin decía que un ojo simple podría evolucionar en uno mas complejo y como comparación puso los telescopios, los primeros telescopios eran muy sencillos pero con el paso del tiempo se fueron mejorando y se logró obtener telescopios muy complejos y avanzados, la falacia de falsa analogía hecha por Darwin es porque él suponía que el ojo evolucionó de simple a complejo solo por fuerzas naturales al azar, mientras que los telescopios pasaron de ser simples a más complejos porque fueron diseñados y mejorados inteligentemente, así que hay no hay comparación valida entre un proceso no guiado y uno que si es guiado, esa diferencia impiden que ese ejemplo sea una analogía valida
15.- FALACIA DE FALSA CAUSA
Cómo señala el lógico Ricardo Garcia, se usa "falacia de falsa causa" de forma genérica para referirnos a todos los errores en la argumentación causal
¿Cual es la causa de nuestro universo? Muchos ateos afirman que la causa es un vacío cuántico.
Gracias a la física cuántica sabemos que los vacíos fluctúan y generan pares de particulas, así que muchos ateos han señalado que de la misma forma un vacío género nuestro universo.
Pero es un error causal señalar que un vacío fue la causa del origen del universo debido a que los vacíos existen en el espacio y tiempo que conforma nuestro universo, cuando el universo no existía no existían los vacíos cuánticos, además los vacíos sólo pueden generar pares de partículas (electrón positrón) y para obtener un universo se necesita de:
Energía oscura, materia exótica, tejido espacio-temporal, quarks, glounes etc., y otros componentes que no pueden ser producidos por un vacío cuántico.
La falacia "non causa pro causa" es tomar por causa lo que no es causa, asi que los ateos que aseveran que un vacio cuantico fue la causa de nuestro universo comenten falacia de falsa causa debido a que un vacío cuantico no puede ser la causa de la existencia de nuestro universo.
~ Yoel kesep
Comentarios